让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
事实证明注解，不管以何种事理伪造银行公章，并以搭理之名骗取他东说念主财帛，其戒指都稀疏严重。
日前，国度金融监督解决总局官网袒露，时任工商银行乌鲁木皆钢城支行副行长郭继轩，因为对该行职工活动解决严重违抗审慎规画王法的事项负有包袱，被毕生禁业。
本日上昼，财联社记者查询发现，这又是沿途银行东说念主私刻公章，以搭理之名骗取他东说念主数百万财帛的典型案例。现在，当事东说念主郭继轩已被判处有期徒刑十三年，并处罚款五十万元。
值得防范的是，此案中除践诺合同糊弄的郭继轩被判有期徒刑除外，受害东说念主龚某后续还坚执以表见代理为由告状工商银行乌鲁木皆钢城支行，条件银行偿还其800万录用搭理款。不外法院二审和再审裁定均驳回其苦求。
私刻公章 支行副行长骗取他东说念主800万偿还个东说念主债务
近日，监管部门的一纸毕生禁业罚单，揭开了一桩尘封多年的金融糊弄案。
据泰斗晓喻袒露，郭继轩，男，1979年出身于乌鲁木皆市，汉族，大学文化，原系某大行乌鲁木皆钢城支行副行长。
据悉，2015年1月，郭继轩冒用中国工商银行股份有限公司乌鲁木皆钢城支行（以下简称支行）的形状，与龚某坚毅缺点搭理录用代理条约，骗取龚某800万元。
据龚某自述，郭继轩系支行副行长，他以副行长的身份让其投资搭理。2015年1月5日，我方在郭继轩的办公室与其坚毅了《搭理录用贷款代理条约》和《搭理录用贷款业务录用书》，其在条约上签了名。该搭理条约书已提前拟好，并盖有"中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治分辨行商业部钢城支行"印记。
据龚某先容，上述条约主要实践为由该行代龚某搭理，期限三个月，月息0.9%。条约坚毅后，龚某按照郭继轩的条件将800万元打入指定账户。然而，搭理期限到后，郭继轩以各式事理推托，不返还本金及利息。尔后，龚某录用他东说念主报案。2016年9月28日，郭继轩被逮捕。
法院一审认定，郭继轩以监犯占有为意见，选择与他东说念主坚毅缺点搭理条约的时刻，骗取他东说念主800万元，其活动已组成合同糊弄罪，且数额稀疏坚强，应照章惩处。郭继轩犯合同糊弄罪，判处有期徒刑十三年，并处罚款五十万元；其糊弄所得陆续给予追缴或责令其退赔，股票杠杆发回被害东说念主龚某。
郭继轩上诉后，新疆维吾尔自治区高等东说念主民法院终审依旧防守原判。
新疆高院同期强调，最初，工商银行钢城支行并无该搭理条约中纪录的关联业务，郭继轩行为该行副行长，在明知无此业务的情况下，仍诬捏事实，冒用银行形状，使用伪造公章，与被害东说念主签定缺点条约，并收取搭理用度，其活动得当合同糊弄罪的组成要件，至于缺点的条约书和公章起原，以及郭继轩与被害东说念主阐明原因，均不影响对其定罪量刑；其次，对于本案赃款去处，系郭继轩监犯既遂后的个东说念主刑事包袱活动，赃款是否由他东说念主占有亦不影响对其定罪量刑。
受害者告状涉案支行被驳回 法院认定表见代理不竖立
财联社记者防范到，郭继轩被判刑后，受害东说念主龚某向法院告状，条件钢城支行偿还龚某搭理录用款800万元并支付搭理录用款利息。那么，怎么看待郭继轩的活动和地方银行的干系呢？银行应不应该为郭继轩的糊弄活动买单呢？
财联社记者防范到，在晓喻中，上述大行新疆分行商业部钢城支行证明证据，钢城支行未办理过搭理录用贷款业务，故未录用郭继轩与他东说念主坚毅关联代理条约。
而相应文检覆按浮滑书证据，《搭理录用贷款代理条约》及钢城支行《证明注解》题名加盖的"中国工商银行股份有限公司乌鲁木皆钢城支行"两枚印文与"中国工商银行股份有限公司乌鲁木皆钢城支行"样章印文献不是归并印记所盖章。
而郭继轩选择公安机关讯问时供称，其行使银行副行长的身份获取龚某的信任后，冒用单元形状与龚某坚毅《搭理录用贷款代理条约》，条约的正本是高星提供的，所盖单元公章系高星伪造，该款由其驾驭并用于偿还其个东说念主告贷。与龚某坚毅的搭理条约根底未履行。
据悉，龚某告状后，一审法院于2021年1月11日受理此案。一审法院指出，依据现存把柄，龚某与工行钢城支行之间不存在真确、正当、有用的录用搭理合同干系。此外，本案经刑事判决书认定，工行钢城支行从未开展过录用搭理贷款业务，龚某涉案资金并未入银行账户。龚某在轻信郭继轩银行副行长的身份的情况下，主不雅上追求高利率，对于本案弃世的发糊口在舛讹与舛讹，故郭继轩践诺的合同糊弄监犯活动不组成表见代理活动。最终，法院驳回龚某条件工行钢城支行偿还搭理录用款800万元并支付利息的诉讼苦求。
法院二审指出，郭继轩与龚某坚毅的《搭理录用贷款代理条约》中受托东说念主称呼“新疆工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治分辨行商业部钢城支行”与加盖章鉴中载明称呼“工商银行股份有限公司乌鲁木皆钢城支行”澄莹不一致，且工行钢城支行从未开展过录用搭理贷款业务，涉案资金也未参加工行钢城支行。龚某对于以上情况均未予审查，轻信郭继轩工行钢城支行副行长的身份，对于本案弃世的发糊口在舛讹，因此不成认定郭继轩践诺的监犯活动组成表见代理活动。最终，二审依旧防守原判。